Net voordat we onze olympische kampioenen schaatsen konden vieren, bouwde Nederland een feestje rondom het Plakkaat van Verlatinghe als iets waarop we trots konden zijn, in deze barre tijden waarin de historische helden van toen van hun sokkel worden gehaald. Opnieuw en opnieuw onterecht werd gesuggereerd dat het Plakkaat een voorbeeld was voor Thomas Jefferson toen hij de Onafhankelijkheidsverklaring schreef.

Hieronder nogmaals het stukje van een artikel dat ik schreef voor het Historisch Nieuwsblad bij de publicatie van mijn boek Founding Fathers:

Plakkaat van Verlatinghe was geen voorbeeld

De Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring kende een voorganger: het Plakkaat van Verlatinghe, waarmee de Staten-Generaal van de Nederlanden in 1581 hun onafhankelijkheid van Spanje verklaarden. Ook hier was het argument dat Filips II een ‘tiran’ was: de taal die gebruikt werd, vertoont overeenkomsten met die van Jefferson in zijn verklaring. De historicus Stephen Lucas noemde het Plakkaat ‘een vergeten model’ voor de Amerikaanse verklaring. Dat leidde tot de veelgehoorde stelling dat de Nederlanden als voorbeeld dienden. Dit zou versterkt zijn door de invloed van de Nederlandse nederzetting op Manhattan, in de eerste helft van de zeventiende eeuw.

Pauline Maier, die de bronnen voor de Onafhankelijkheidsverklaring grondig heeft bestudeerd, is niet overtuigd door de argumenten van Lucas. Ze meent dat het Plakkaat hoogstens een indirecte bron was, via de Engelse Declaration of Rights van 1688-1689. Jefferson maakte eindeloos aantekeningen over alles wat hij las. Maier laat in haar boek zien dat hij een waaier aan bronnen gebruikte en een lange lijst maakte met redenen waarom George III zich gedroeg als een tiran.

De psycho is er goed in.

Ik lees dat lokale partijen vaak aan de verkiezingen meedoen onder een andere naam dan PvdA. Ik weet niet of dat altijd het gevolg is van het disfunctioneren van die partij of andere redenen, maar het zou een teken aan de wand moeten zijn.

Nou ja, wie heeft nog tekenen aan de wand nodig? De onwelgevoeglijke strijd tussen Samsom en Asscher, de affaire Moorlag (die vanwege de persoonlijke beschadigingen ernstiger vond dan Barth) en de vleesgeworden bestuurder/plakker mevrouw Barth – het verlies in de verkiezingen. Er is iets grondig mis.

Helaas zal de nieuwe partijvoorzitter daar niet veel aan veranderen. Het was een totaal foute beslissing om Spekman niet meteen overboord te zetten na de verkiezingen. Nu zit er iemand zonder gezicht, met nu al twee zeperds op haar conto. Er is geen serieuze discussie over inhoudelijke zaken – althans niet een waar gewone leden bij betrokken zijn, er schijnt wel een clubje van hotemetoten te zijn die babbelt.

Meer en meer krijg ik het gevoel dat de PvdA niet te redden is. Het onderstreept wat ik schreef in mijn artikel voor S&D: de sociaal democratie moet de PvdA achter zich laten.

Kim heeft zijn kaarten briljant uitgespeeld. De VS staan voorlopig aan de kant terwijl Kim de president van Zuid Korea in zijn greep houdt met mogelijke afspraken en onderhandelingen. Wie noemt deze man irrationeel? Een betere pokeraar dan de psycho, dat in elk geval.

Voor hem is het een spel zonder nieten. Als het niets oplevert, staat president Moon met lege handen. Moon vertegenwoordigt sowieso een richting in Zuid Korea die lang niet iedereen deelt. Als het langer aan het lijntje houden oplevert, profiteert Kim. De VS krijgen het op hun brood als ze deze prille liefdesdoorbraak zouden verstoren.

De avonturen van onze bruingeneusde vicepresident Mike Pence in Zuid Korea, onbeschoft, onbeschaamd en ondiplomatiek, onderstrepen alleen maar de Amerikaanse armoede.

Briljant.

Senator Rand Paul was de laatste die dwars lag. Voor de verandering had hij gelijk, al klonk zijn zorg over tekorten wel wat opportunistisch nadat hij in december voor 1,5 biljoen aan goodies voor ondernemingen en de rijken had gestemd.

In een week waarin de aandelenmarkten zich zorgen maakten over de volstrekt onnodige stimulus die de goedgeefse Republikeinen in december pleegden, en op de achtergrond ook over de leenbehoeftes van de Amerikaanse overheid, hebben ze afgelopen nacht nog eens 600 miljard extra tekorten toegevoegd.

Het wordt vervelend om het te herhalen, maar zelden dergelijke gevaarlijk opportunisten gezien

Een herinnering voor geïnteresseerden: discussie met Charles Groenhuijsen en Michiel Vos in Pakhuis de Zwijger. Gratis maar wel even opgeven graag.

Klik hier.

Je moet er toch om lachen, of je wilt of niet. De psycho wil zijn eigen militaire parade, net als Frankrijk.

Tja, als je je spiegelt aan een voormalige wereldmacht die meer status ophoudt dan ze waar kan maken ….

Militaire parades zijn nou niet direct Amerika’s ding. De psycho weet dat natuurlijk niet, maar de oorspronkelijke Amerikanen hadden een grote afkeer van een staand leger (hij zal zeker niet weten dat het tweede amendement over militia’s en wapens precies daarmee te maken heeft).

Laten we eens kijken, welke landen organiseren dit soort militaire parades? Totalitaire en autoritaire regimes: Rusland, China, Noord Korea en dergelijke. In verval geraakte grootmachten die de werkelijkheid willen ontkennen: Frankrijk, Rusland. De Engelsen weten, geloof ik, wel beter.

Trump heeft geluk: Amerika past in beide categorieën. Zijn parade kan zijn neiging naar autoritaire machtsuitoefening onderstrepen én laten zien dat Amerika er nog toe doet, zo een uitroepteken zettend bij de vaststelling dat het een wereldmacht in verval is.

De psycho wil speeltjes. Als het Pentagon verstandig is, zorgen ze dat zijn ambitie gefnuikt wordt.

Ik begrijp die opwinding over Van der Gijp niet zo goed. Of beter gezegd, ik begrijp het wel maar kunnen we onze aandacht besteden aan iets serieus?

Drie boertige gewone jongens types, met buitengewone inkomens dat wel, die avond aan avond een groot publiek van boertige jongens types bedienen. Smakeloos, zonder enige intelligentie of mededogen, maar geheel passend bij hun karakters.

Dit is wat RTL denkt dat de Nederlandse man wil zien. Dit is wat Heineken en de Toto denken dat hun producten verkoopt. Dit is Nederland anno 2018.

Het valt niet mee om onze identiteit te bepalen maar deze jongens doen dat toch maar mooi: dit is Holland. Nog problemen met onze identiteit? Deze jongens niet. Laten we niet te hoogdravend doen over onze waarden en de vreselijke bedreiging daarvan.

Drie Amerika-kenners zullen op 15 februari al uw vragen beantwoorden.

15 februari, 20 h Pakhuis de Zwijger, Piet Heinkade 179, Amsterdam

Charles Groenhuijsen

Michiel Vos, per skype

Frans Verhagen

Geen geneuzel, geen gegrap, geen cabaret, gewoon informatie – en opinies – van kenners.

Met als thema Begrijp jij Amerika nog? zal Frans Verhagen een inleiding houden over zijn nieuwe boek. Charles Groenhuijsen zal daarop reageren. Michiel Vos zal vertellen hoe het aanvoelt van binnenuit, als deel van een Amerikaanse familie die ook politiek meespeelt.
Gedrieën zullen ze zich buigen over de toekomst – wat te verwachten van dit Amerika?

U kunt zich opgeven op de website van Pakhuis de Zwijger, klik hier.  Graag zo spoedig mogelijk als u daadwerkelijk geïnteresseerd bent.

Daar is ook een mogelijkheid om de vragen die u bezighouden over Amerika te deponeren, zodat die op deze avond aan bod kunnen komen. Uiteraard kunt u ook tijdens de bijeenkomst zelf vragen stellen en deelnemen aan de discussie.

Ik ben altijd kritisch geweest over de innige omarming van Pechtold en Wilders. Al in 2007 of daaromtrent schreef ik over mijn ongenoegen dat Pechtold gebruik maakte van Wilders om zichzelf te promoten. Leek mij dom en moreel niet in de haak. En het gaf Wilders allerlei kansen om zichzelf neer te zetten. Ik heb me er toen intern en extern tegen uitgesproken – niet dat het veel effect had.

Over die domheid van de strategie kun je twisten – het heeft Pechtold geen windeieren gelegd. Er zijn wel meer domme dingen op te merken (ik denk aan Kunduz I en Kunduz II, de redding van Rutte van, jazeker, diens Wildersfilie). En ondertussen profiteerde de haatzaaier er ook van.

De volgende domheid is om Baudets clubje op dezelfde manier aan te pakken. Gisteren las ik in de NRC een heel verhaal over de baat die Baudet zou hebben bij D66 en omgekeerd in de strijd om de Amsterdamse gemeenteraad. Klonk alleszins plausibel voor wie het spektakel in de beginjaren van Pechtold de parlementariër volgde. Maar het is net zo dom. En net zo immoreel.

Als dit de manier is waarop D66 zijn onterecht verworven positie in de Amsterdamse raad wil verdedigen dan verdienen ze om flink afgestraft te worden.