Trump niet vervolgen, dat zou pas politiek zijn.

Het is moeilijk om nog opgewonden te raken van de officiële aanklacht tegen de criminele Donald Trump. Genoeg van die man. Maar ja, dat is precies de reden dat zoveel columnisten zich er wel druk over maken. Geven we hem geen platform, leidt het niet tot meer steun voor de psycho in de Republikeinse voorverkiezingen? Is de zaak wel hard genoeg? Kunnen we niet beter wachten op de andere aanklachten? Is het überhaupt wel goed om een oud president voor de rechter te brengen?

Om met het laatste te beginnen: waarom niet? Een crimineel is een crimineel, een aanklacht is een aanklacht, laat het recht maar beslissen. Als ik president Gerald Fords gratieverlening aan Richard Nixon, najaar 1974 nadat Nixon was afgetreden wegens Watergate (en ander crimineel optreden), kan rechtvaardigen dan is het omdat een proces Amerika nog jaren in de ban van Watergate zou houden en ook een uiteindelijke veroordeling niets zou veranderen aan het beeld dat we toch al hadden van Nixon. Het was een vorm van bescherming van Amerika tegen wat tot dan toe de meest criminele president was geweest. Het was onrechtvaardig want een aantal van Nixons trawanten ging wel het gevang in. Nixon kon de staatsman uithangen (net als zijn maatje in moorddadig beleid, Henry Kissinger, maar dat terzijde).

Voor Trump gaat deze redenering niet op. De man kan het toneel maar niet verlaten en zijn partij kan hem maar niet loslaten, hoe crimineel zijn gedrag ook mag zijn. Maar ja, dat is een Republikeins probleem, laat ze dat zelf maar oplossen – ze hebben al een aantal kansen gemist, ze willen het zo.

Maakt dat het politiek om Trump te vervolgen voor zijn pornoqueen afbetaling? Nee, het maakt het juist politiek om hem níet te vervolgen. Het is goed dat het zogenaamde precedent dat presidenten niet vervolgd zouden mogen worden overboord wordt gezet. 

Het Ford-argument dat het een corrupte praktijk door de president eindeloos in het voetlicht houdt, is niet relevant aangezien dat precies is wat de psycho wil. Hoe meer voetlicht, hoe beter. Als Trump daadwerkelijk was geimpeached in februari 2021 dan had ik er anders tegenaan gekeken. Dan was de man nooit meer ergens voor verkiesbaar en zou een vervolging geen doel dienen . Dan had ik hem graag gratie verleend, zodat hij mokkend in zijn paleis in Florida racisten en antisemieten zou kunnen ontvangen. Hoewel de pogingen om de verkiezingsuitslag te manipuleren, in Georgia en op federaal niveau wat mij betreft wel tot processen hadden moeten leiden, ook in dat geval omdat voor eens en voor altijd dat gedrag moet worden veroordeeld (iets wat de Republikeinen niet hebben gedaan, dan moet de rechter het maar doen).

Sterker, ik denk dat de aanklagers in beide laatste zaken zich gesteund kunnen voelen door deze aanklacht. En dat ze het moeilijker hadden gehad als New York niet het voortouw had genomen. Nu is het taboe (een terechte term) op presidentiële vervolging al doorbroken. Dat maakt het voor hen gemakkelijker. Hoe meer aanklachten, hoe duidelijker het is dat de Amerikaanse rechtsstaat deze crimineel niet kan laten gaan.

Leidt vervolging tot meer steun voor Trump? Nou, alleen in het kamp van de achterban in de Republikeinse voorverkiezingen. Niet iets om ons zorgen over te maken. Trump gekken blijven Trump gekken, vervolging of niet. Dat de Republikeinse politici zowel in DC als in de staten voorzichtig afstand nemen van de slechtste president aller tijden, zich wel bewust van de onmogelijkheid dat hij nog ooit wordt gekozen, is meerzeggend dan dat de Trumpies zich nog een keer willen laten bedonderen. Er is geen steun voor Trump onder weldenkende Amerikanen en dat verandert niet door de aanklacht.

Is de zaak wel hard genoeg? Ik weet het niet, Amerikaanse juridische procedures en regels zijn ondoorgrondelijk. Een Grand Jury heeft er naar gekeken en erover beslist en zoals alle kijkers van Law and Order weten kijkt een aanklager heel goed naar de haalbaarheid van een zaak. Dat zal hij nu ook gedaan hebben.

Gaat Trumps consigliere Michael Cohen, die voor deze zaak al in het gevang heeft gezeten, getuigen tegen zijn vroegere baas? Je mag het aannemen. Trump heeft nooit bekend gestaan voor zijn loyaliteit, integendeel, iedereen weet dat hij alleen aan zichzelf denkt. Cohen heeft niets te verliezen – ook weinig te winnen trouwens.

Ik denk dat deze zaak nog een bijkomend leuk effect heeft, waarvan je de afgelopen weken al iets hoorde opborrelen. Die evangelische christelijke kiezers, die bereid waren alle persoonlijke falen van Trump over het hoofd te zien (let wel, niet te excuseren of na bekentenis vergiffenis te schenken) om zichzelf wijs te maken dat hij een door god gezonden type was dat hun agenda zou verwezenlijken, die christelijke lui lijken nu toch af te haken. Hoe meer ze met pornosterren om de oren geslagen worden, hoe liever ik het heb.

De christelijke opportunisten zien liever een echte christelijke politicus als Mike Pence. Hoe het ook zij, deze zaak, met al zijn vuige kantjes kon wel eens een leuk effect hebben – niet voor wat betreft de afkoopsom maar de oorspronkelijke daad (volgens Stormy een van de meest vergeetbare nachten in haar leven) die deze christelijke zeloten nu weer eens ingepeperd krijgen. Ze waren er snel bij om ‘grab them by the pussy’ te vergeten, dit gaat moeilijker worden. Een bijkomend genoegen is dat Trump nu eindelijk eens een prijs betaald voor zijn schandelijk gedrag tegenover vrouwen.

Kortom, het is mooi dat het juridische jachtseizoen op Amerika’s supercrimineel nu daadwerkelijk is geopend.  Het is dan wel weer amusant te zien hoe de psycho door vorige week al zijn kruit te verschieten met de aankondiging van zijn arrestatie en de oproep tot geweld, nu verrast werd. Slim ook van de aanklager om het op vrijdag te doen, weliswaar een weekend met politieke ouwehoershows maar ook dagen dat mensen met iets anders bezig zijn. In zekere zin werd Trump verslagen met zijn eigen spel van aandacht zoeken.